Jo, det finns ”hastighetstalibaner” här i Tylösand. Vägverkets Mikael Klingstedt höll ett kort tal om nödvändigheten att sänka hastigheten.
”Vi måste få trafikanterna att förstå att vi måste få ner hastigheten. Vi måste få in ett socialt ansvar.”
Hans metoder är ”enkla regler”, lägre försäkringspremier för laglydiga, och att koppla samman hastighet med förbrukning och fler fartkameror, både fasta och rörliga och ökad bevakning.
Han avslutade med: ”Vi är för rädda för att uppröra folket. Frågan är, är vi modiga nog?”
Folket vet alltså inte sitt bästa. Och de nya hastighetsbegränsningarna med 30-40-50-60-70-80… är förmodligen förenklande?
Jag tror att Claes Tingvall har bättre känselspröt och en större chans att få med sig folket. Han brukar säga att man inte ska komma på kant med svenska folket, att svensken kan tänka själv och gärna vill göra just det.
Mikael Klingstedts metod att göra folk upprörda låter inte modernt. Varför kan inte Vägverket försöka ta fram regler och hastighetsbegränsningar som ”folket” kan gilla? Som ”folket” kan ställa sig bakom? Regler som inte straffar Svensson, när näten dras åt för att få fast de fula trafikfiskarna, som ändå oftast slipper undan, drogade-fulla/kriminella/fortåkande mc-förare och så vidare – som högaktningsfullt struntar i kameraskåp och andra regler.
Varför inte gå ut med en förklaring där man tar upp de värsta problemen på ett sakligt vis, och ett åtgärdspaket. Ta de fyrhjuliga motorcyklarna som ett exempel. Fyrhjulingarna börjar svämma över våra vägar. Helt värdelös väghållning, och ofta med förare med endast bilkörkort, och hur nyktra?
Hur är olycksfrekvensen per körd personkilometer för dessa fyrhjulingar, jämfört med bilar?
Är det ett problem? Ta i så fall tu med det. Och så vidare.
Majoriteten av svenska folket ”vill göra rätt enligt sin egen moral”. Utnyttja det. Driv en politik som folket stödjer, inte en som folket vill göra uppror mot.
Vi bor väl än så länge i ett demokratiskt Sverige?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Fråga:
Hur mycket högra är hastigheten i Sverige jämnfört med resten av Europa då? Och i detta sammanhang, hur är det då med trafik-tätheten jämnfört med Europa?
Varför inte satsa mera på förer uttbildningen, också för dom som redan har körkortet, framför at strypa den personlige friheten, framför at "döda" logistiken inom Sverige - vill ni verkligen ha at det blir som i Norge...?
Då tycker jag at ni skal provat at köra et par veckor i et övervaktat samfund!
Försäkringspremien ska absolut inte ha något med hastigheten att göra. Försäkringer är till för att täcka de skador som uppstår vid olyckor. Det enda sättet att minska dödligheten på vägarna är att införa obligatoriska körkortsprov vart 10:e år upp till 50 år åch vart 5:e år därefter för alla körkortsinnehavare. Då får vi bort de personer som inte bör ha möjligheten att vistas på vägarna och det är de som skapar olyckor - inte hastigheten i sig.
Så du menar att i en demokrati bestämmer var och en hur fort man vill köra (bara det inte sker på en fyrhjuling) och accepterar bara de lagar man tycker om.
Varför inte säga som det är, de flesta av våra vägar som är 90-begränsade klarar mer.
I vårt glesbefolkade land med långa avstånd finns behov av någorlunda vettiga pendlingstider.
Det är lätt att sitta i storstan med alla dessa kollektiva lösningar, och påpeka att "det går för fort på våra vägar".
Förstår att Vägverket måste producera lösningar för att hålla trafikdöden på rimliga nivåer.
Men det är alltför enkelt att ställa ut hastighetskameror, sitta med laserpistol på motorvägarna för att pricka Svensson med 122 km på mätaren , osv.
Det här upprör givetvis oss som vet att vanligtvis kan man hålla 110-120 på våra 90-vägar.
Faktiskt en förutsättning för att kunna bo och verka utanför storstan.
Att det sen finns enstaka vettlösa framfarter långt över dessa nivåer kommer vi inte ifrån.
Lång trafikmoralisk uppfostran från skola osv kan begränsa dessa.
En lag på hjälm och skyddshandskar för alla åkande vore väl inte så tokigt?
Det känns inte demokratiskt om en myndighet medvetet vill provocera fram en ilska från folket.
Jag anser inte att man generellt har rätt att följa valfria lagar. Däremot bör man ha lagar som är välmotiverade.
Exempelvis säger Cleas Tingvall att våra motorvägar mycket väl tål 130 km/h med bibehållen hög säkerhet.
När landets trafiksäkerhetsexpert ärligt säger så, har jag förståelse för att alla inte följer 110-lagstiftningen.
Finns det någon faktabas för VARFÖR man vill ha ned hastigheten? "Hastigheten dödar" heter det. Jag tror att det delvis är en klyscha som ingen egentligen kräver en motivering av, det är ju uppenbart. Eller...
Man kan köra fort utan att för den saks skull köra som en idiot. Men de som kör som idioter kör oftast för fort, och ofta under påverkan av alkohol/droger.
Hastighetsövervakning på rätt ställen sparar helt klart liv, men inte överallt.
Jag jobbar på en akutmottagning med bl a svåra olycksfall. De olyckor vi får in är inte från motorvägar utan ffa inom stadstrafiken och singelolyckor från mindre vägar.
Bilar som krockar i köer, korsningar etc därför att man har för bråttom (inte samma sak som att köra för fort, men utan marginaler) och inte respekterar dynamiken som finns i trafiken, mopeder (fler o fler trimmade?, men hjälm användandet ökar!), cyklister (ofta utan hjälm) och fotgängare. De stora motorvägsolyckorna är sällsynta. Alkohol & droger finns ofta med i bilden.
Varför inte införa nolltolerans mot de 14000 (VV 2004, idag 17000?) alkohol- & drogpåverkade som för fram fordon på våra vägar varje DYGN?
Merbevakning i stadstrafik och av hur förare beter sig i trfiken!! Inte blind hastighetsövervakning, det är delvis ett spel för gallerierna och en födkrok.
/N
Det finns bara ett skäl till att man terroriserar vanligt folk som kör 7km för fort det ger inkomster till staten. rattfulla kostar däremot pengar jag är mycket besviken på den nya regeringen som jag trodde skulle ha lite mer intelligens en den förra.
Kör regelbundet i Tyskland och där fungerar det utmärkt att glida fram i 160-180 km/h. Sen när man kommer tillbaka till en Svensk glest trafikerad motorväg ska man puttra fram i 110 km/h, är det underligt om man momsar lite? Allt snack om hastigheten är rent nonsens, vårat betende i trafiken har mycket större inverkan på olycksstatistiken än hastigheten.
Höj hastighets gränsen rejält på motorvägarna, men låt det få ordentliga konsekvenser om man orsakar en olycka, kör påverkad, kör en bil som inte är trafiksäker etc.
/Kör så det ryker!
Alrik, du har totalt missuppfattat "the message". Vägverket med flera, har egentligen inte försökt ta en rejäl diskussion med trafikanterna om hastigheter och hastighetsgränser på mycket länge och ett mycket stark skäl till det är just att hastighetsfrågan är "känslig" inte alldeles enkel, och då behövs det mod. Att ta denna nödvändiga diskussion, inte minst när vi nu får ett nytt hastighetssystem, har inte som primärt syfte att "uppröra" folk, det kan möjligtvis bli en konsekvens att några blir upprörda....trafikhistorien är full av sådana diskussioner(när vi avvecklade fri fart på 60-talet, när införde lag om bälte i bil och hjälm på MC på 70-talet, när vi började bygga 2+1-vägar etc.
Om vi ska minska antalet döda och allvarligt skadade så måste man prata hastigheter och vilka fungerande "patenterade" alternativ som finns till buds, det går inte att komma undan..
Att det finns massor av andra viktiga områden som man kan jobba med är inget skäl till inte prata hastigheter och dess betydelse.
Vill ni veta mera om hastigheter, hastighets betydelse och hastighetsgränser så rekommenderar jag Vägverkets hemsida....ni har rätt till denna information.
Mikael Klingstedt, "Hastighetstaliban på Vägverket"
Skicka en kommentar